这是一篇比较早的笔记,以后得重新修订,其实写完了大家也未必知道银行账簿和利率账簿究竟该如何划分。直到看了《第三版巴塞尔协议改革最终方案》中关于银行账簿和交易账簿的划分才略知一二。绕来饶去,各种例外。基本原则是看持有金融工具目的,不过在IFRS9下的TPL未必都应当划为交易账簿。

  银行的表内外资产可分为银行账薄和交易账薄资产两大类。原G33《利率重新定价风险表》就需要按照2种不同账户分别填报,G21流动性期限缺口统计表》中也提到“纳入交易账薄中管理的证券投资按照市场价格填在“2日至7日”栏内,而纳入银行账薄管理的证券投资以账面价格按照剩余持有期限填报。在风险加权资产计量过程中,则严格区分银行账簿和交易账簿,分别计量信用风险和市场风险。 

  一、交易账薄基本特征

  (一)交易账薄定义

  巴塞尔委员会2004年的《新资本协议》对其1996年《资本协议市场风险补充规定》中的交易账薄定义进行了修改,修改后的定义为:交易账薄记录的是银行为交易目的或规避交易账薄其他项目的风险而持有的可以自由交易的金融工具和商品头寸。记入交易账薄的头寸必须在交易方面不受任何条款限制,或者能够完全规避自身风险。而且,银行应当对交易账薄头寸经常进行准确估值,并积极管理该项投资组合。

  为交易目的而持有的头寸是指,在短期内有目的地持有以便转手出售、从实际或预期的短期价格波动中获利或者锁定套利(lock in arbitrage profits)的头寸,如自营头寸、代客买卖头寸和做市交易(market making)形成的头寸。

  (二)记入交易账薄头寸基本要求

  一是具有经高级管理层批准的书面的头寸/金融工具和投资组合的交易策略(包括持有期限)。

  二是具有明确的头寸管理政策和程序。

  三是具有明确的监控头寸与银行交易策略是否一致的政策和程序,包括监控交易规模和交易账薄的头寸余额。是否具有交易目的在交易之初就已确定,此后一般不能随意更改。与交易账薄相对应,银行的其他业务归入银行账薄,最典型的是存贷款业务。交易账薄中的项目通常按市场价格计价(mark-to-market),当缺乏可参考的市场价格时,可以按模型定价(mark-to-model)。按模型定价是指将从市场获得的其他相关数据输入模型,计算或推算出交易头寸的价值。银行账薄中的项目则通常按历史成本计价。

  (三)账户划分的内部政策和程序

  商业银行应当制定关于账户划分的内部政策和程序,内容应包括:对交易业务的界定,应列入交易账薄的金融工具,对交易和非交易岗位及其职责的严格划分,金融工具或投资组合的交易策略,交易头寸的管理政策和程序,监控交易头寸与交易策略是否一致的程序等。同时,银行应保留完整的交易和账户划分记录,以便进行查询,并接受内部、外部审计和监管当局的监督检查。同时,商业银行应当根据银行账薄和交易账薄的性质和特点,采取相应的市场风险识别、计量、监测和控制方法。

  另外,划分银行账薄和交易账薄,也是准确计算市场风险监管资本的基础。巴塞尔委员会于1996年1月颁布的《资本协议市场风险补充规定》以及大多数国家据此制定的资本协议将市场风险纳入了资本要求的范围,但未涵盖全部的市场风险,所包括的是在交易账薄中的利率和股票价格风险以及在银行和交易账薄中的汇率和商品价格风险。因此,若账户划分不当,会影响市场风险资本要求的准确程度;若银行在两个账户之间随意调节头寸,则会为其根据需要调整所计算的资本充足率提供监管套利机会。

  目前,实行市场风险监管资本要求的国家/地区的银行监管当局都制定了银行账薄、交易账薄划分的基本原则,并要求商业银行据此制定内部的政策和程序,详细规定账户划分标准和程序。监管当局则定期对银行的账户划分情况进行检查,检查重点是其内部账户划分的政策、程序是否符合监管当局的要求,是否遵守了内部的账户划分政策和程序,是否为减少监管资本要求而人为地在两个账户之间调节头寸等。

  (四)我国对两种账簿的划分

  早在2004年,银监会就印发了《商业银行市场风险管理指引》(中国银行(行情601988,诊股)业监督管理委员会令2004年第10号),其主要目的是加强商业银行市场风险管理。该指引所称市场风险是指因市场价格(利率、汇率、股票价格和商品价格)的不利变动而使银行表内和表外业务发生损失的风险。市场风险存在于银行的交易和非交易业务中。

  其第十四条,规定“商业银行应当按照银监会关于商业银行资本充足率管理的有关要求划分银行账户和交易账户,并根据银行账户和交易账户的性质和特点,采取相应的市场风险识别、计量、监测和控制方法。”

  指引及其附录:《商业银行市场风险管理指引》有关名词的说明主要篇幅实际是在讲两种账簿利率风险该如何计量,而当时国内债券普遍较少,大银行也主要是持有至到期,获得衍生品牌照的中小银行很少。监管更多的是关注银行账簿和交易账簿的利率风险。直至2012年《商业银行资本管理办法(试行)》颁布之前,很少有银行会考虑到如何计量交易账簿的市场风险。

  随着国内金融市场不断趋于成熟完善,银行自营投资债券、公募基金和资产管理产品的增加,发行结构性存款对衍生品金融资质要求的明确。越来越多的银行成立了金融市场部开展金融市场投资业务,对于究竟该如何计量风险加权资产的探讨和实操也越来越多。这实际上就上升至《商业银行资本管理办法(试行)》中关于信用风险和市场风险如何区分和计量的具体要求。

  二、交易账薄下对审慎估值的要求

  当交易账薄头寸的流动性较弱时,市场价格就难以准确反映头寸的真实价值,市场风险的计量也就缺少了可靠的基础,因此必须建立审慎的估值框架。按照巴塞尔II.5的要求,审慎估值框架主要包括以下内容。

  (一)审慎估值系统的和控制手段

  银行必须建立并保持有效的交易账薄估值系统和控制手段,以使管理层和监管当局相信估值过程是审慎和可靠的。具体要求包括:一是具有明文规定的估值政策和程序,包括估值过程设计的各个部门的职责、市场信息来源以及对这些来源的审查、独立估值的频率、收盘价的时间选择、估值调整程序,不定期的检验程序;二是具有明确、独立于前台的报告路线,报告应最终送至一位负主要责任的董事会执行董事。

  (二)估值方法

  交易账薄的估值方法包括盯市估值和模型估值。采用盯市法对头寸估值应逐日进行,银行必须尽可能用盯市法的方法估值,其好处是收盘价往往有独立的信息来源,并且很容易得到。当盯市存在困难时,银行可以根据模型估值,即从一些市场参数推算或计算出交易头寸的价值。根据模型估值要格外谨慎,尽可能使用被广泛认可的估值方法对特殊产品进行估值,风险管理部门应该认识到所使用模型的缺陷,估值模型应当受到定期审查,以确保其精确性。

  (三)其他要求

  银行需要至少每月一次对市场价格或模型参数进行独立的价格验证,并建立进行估值调整或提取准备金的程序。考虑到银行在正常市场条件下卖出或对冲头寸可能无法满足VaR模型的10天持有期假设条件,因此银行应该为流动性较差的头寸进行估值调整或提取准备金,并对其恰当程度进行持续检查。此外,银行还应当考虑对集中的头寸和/或账龄长的头寸的收盘价进行估值调整或提取准备金。 

  三、两者不同风险计量方法

  (一)账簿划分

  由于IFRS9的实施,银行将原有的金融资产四分类调整为三分类,业界普遍有种错误的认识,认为只要是划分至以公允价值计量其变动计入当期损益的金融资产就纳入交易账簿,而持有至到期的投资和以公允价值计量其变动计入其他综合收益的金融资产就纳入银行账簿管理。

  笔者一直不这么认为,因为银行账簿和交易账簿在划分过程中,需要有严格的程序和流程。而会计的划分则是从SPPI测试的角度进行划分。就好比出现流动性危机时,其持有至到期的优质流动性资产(HQLA)也肯定会拿去变现一样。会计的分类是站在事前没有压力的情形下所做出的假设,而监管的划分则是站在审慎角度对资本的真实消耗角度进行考虑。

  巴塞尔委员会2004年的《新资本协议》对其1996年《资本协议市场风险补充规定》中的交易账户定义进行了修改,修改后的定义为:交易账户记录的是银行为交易目的或规避交易账户其他项目的风险而持有的可以自由交易的金融工具和商品头寸。记入交易账户的头寸必须在交易方面不受任何条款限制,或者能够完全规避自身风险。而且,银行应当对交易账户头寸经常进行准确估值,并积极管理该项投资组合。

  为交易目的而持有的头寸是指,在短期内有目的地持有以便转手出售、从实际或预期的短期价格波动中获利或者锁定套利(lock in arbitrage profits)的头寸,如自营头寸、代客买卖头寸和做市交易(market making)形成的头寸。在会计四分类时还有可供出售的金融资产,就是模棱两可的投资目的,这其中也不排除有一部分会被划分至交易账簿。

  (二)交易账簿的要求

  记入交易账户的头寸应当满足上述三点基本要求。交易账户中的项目通常按市场价格计价(mark-to-market),当缺乏可参考的市场价格时,可以按模型定价(mark-to-model)。商业银行应当制定关于账户划分的内部政策和程序。同时,银行应保留完整的交易和账户划分记录,以便进行查询,并接受内部、外部审计和监管当局的监督检查。

  (三)银行账簿的要求

  相比于交易账簿严格的要求,未被划入交易账簿的统一留在了银行账簿,典型的存贷款业务就在银行账簿。银行账簿中的项目通常按历史成本计价。当然,现在计入其他综合收益的金融资产和负债也需要以公允价值计量。划分在银行账簿的金融资产更多的是考虑银行账簿利率风险,这在G33报表中有述。

  (四)两者计量方法

  银行账簿在G4B-1和G4B-2中计算信用风险,如果涉及交易对手信用风险暴露,还需要在G4B-3中计量。市场风险则在G4C中计算市场风险加权资产。主要包括一般市场风险和特定市场风险两块内容。

  对于基础资产投资,比如债券和同业存单投资,如果在TPL账户计算G4C-1(a)和G4C-1(b)公式虽然复杂,但填表并不复杂,只要能分清楚是政府证券、合格证券和其他证券,知道其评级结果即可计算出利率特定风险,知道券种的到期日和票息率填报在对应多头或空头单元格即可计算出利率一般风险。

  现在绝大部分银行都参与了特定目的载体的投资,包括同业理财、信托计划、券商资管计划、基金子公司专户、公募基金,尤其是出于流动性和节税的安排投资了货币基金。对于这类产品是计量信用风险还是市场风险着实让人烦恼。

  首先就是账簿的划分,很小的银行无法达到交易账簿管理的要求,所有的金融资产都放在银行账簿中,只能计量信用风险。对于穿透后能够识别基础资产则按照基础资产的风险权重计算RWA,对于不能穿透识别基础资产的匿名客户则是按照可了解资管产品中投资范围最高的风险权重来整体计算RWA。所以银行投资货币基金其实风险占用非常高,尽管其基础资产可能就是存放商业银行款项和同业存单这一类风险权重在20%或25%的资产。

  对于有金融市场部也实施了IFRS9的银行而言,则面临这选择上的难题,一部分基金属于定制化基金,能够穿透基础资产,但会计上划分为TPL。是否可以穿透后按照基础资产来分别计算利率特定风险和利率一般风险呢?

  2017年答疑平台对交易账簿中基金的资本计提方法要求是参照股票进行处理,很显然银行是不愿意去这么做的,因为这样消耗的资本更高。即便穿透后对基础资产计量市场风险,相当于多计算了利率一般市场风险(特定风险基本和信用风险资本耗用相等)。

  监管对此的解释也并不多,笔者认为首先还是账簿该如何划分问题,交易账簿资产必然是会计上TPL资产,但TPL资产不一定就能划分为交易账簿,因为要遵守交易账簿划分的流程。

  很多银行较为关心的是基金类投资是否可以穿透基础资产划分市场风险?答案是可以的,但前提一定是主动管理型基金。满足以下两款其中之一即可:1)银行能够穿透基金的资产结构,且能充分、及时的获得由独立第三方验证并提供的基金资产结构的信息。2)银行能够获取基金的每日报价,且有途径能够获得基金授权书的信息或此类投资基金的监管法规应当披露的信息。